Придавило плитой: работодатель отрицал знакомство с юношей

Пензенский областной суд обязал предпринимателя выплатить компенсацию матери 17-летнего юноши, который погиб, работая на него. Трагедия случилась 26 августа 2020 года в Кузнецке.

Сначала такое же решение принял районный суд, куда женщина обратилась с иском. Она рассказала, что ее сыновья-близнецы 2003 года рождения учились в колледже и летом 2020-го периодически трудились у предпринимателя как подсобные рабочие.

«В августе один из них вышел на работу на производственную базу, где на него в ходе погрузки упала бетонная плита. От полученных повреждений он скончался в этот же день», - сообщила пресс-секретарь Пензенского областного суда Наталья Яшина.

Житель Пензенской области, ставший очевидцем несчастного случая, поделился рассказом о произошедшем. Пост опубликовали в одной из групп в соцсети «ВКонтакте».

«При погрузке бетонных плит у крана оборвалась чалка, придавило парня. Оторвало руку и ногу. Скорая приехала довольно быстро. Пока она ехала, парень был в сознании и просил телефон, позвонить родителям, но из-за болевого шока не смог вспомнить номер. Скорая приехала, увезли в реанимацию, парня ввели в искусственную кому... Это произошло в 10:30. В 13:10 парень умер», - рассказал интернет-пользователь.

Позже предприниматель перечислил матери юноши 100 000 рублей в качестве материальной помощи.

Трудовые отношения между мужчиной и погибшим оформлены не были, но истица посчитала, что фактически они сложились и ее несовершеннолетнего сына допустили к опасным работам без средств защиты и проведения инструктажа по технике безопасности. По ее мнению, работодатель должен понести материальную ответственность за случившееся, поэтому она обратилась в суд.

Ответчик с иском не согласился. Более того, он заявил, что не был знаком с погибшим, никогда не являлся его работодателем, не был на месте погрузки и ничего не видел.

Но другие доказательства опровергли его слова. На самом деле предприниматель приобрел ригели (бетонные балки с арматурно-проволочным металлическим каркасом внутри. - Прим. ред.) и для их погрузки пригласил мужчину, у которого имелся автомобиль с краном, и сына истицы в качестве подсобного рабочего.

Когда с помощью крана поднимали ригель, разорвалась цепь, плита упала на потерпевшего (он был стропальщиком).

По факту гибели юноши возбудили уголовное дело, осудили работавшего на кране кузнечанина - за нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд посчитал, что у несовершеннолетнего с индивидуальным предпринимателем сложились трудовые отношения и истица имеет право на компенсацию морального вреда. «Согласно трудовому законодательству, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным», - пояснила Наталья Яшина.

С предпринимателя взыскали в пользу матери погибшего юноши 750 000 рублей.

Решение районного суда его не устроило, и он обратился с апелляционной жалобой в областной. Судебная коллегия по гражданским делам оставила ее без удовлетворения.