Пришло время снова поговорить о братьях наших меньших. Точнее, о тех ситуациях, когда они по хозяйскому недосмотру или безалаберности показывают себя теми, кем являются по сути своей - хищными животными. На днях Пензенский областной суд рассмотрел сразу два подобных дела. В одной из ситуаций пострадал ребенок.
БРОСОК АЛАБАЯ
Первый случай произошел в Пензе на улице Ростовской. Житель областного центра приехал на работу на производственную базу. Когда мужчина выходил из своей машины, на него неожиданно налетела здоровенная псина и ухватила за руку.
Это была среднеазиатская овчарка, она же алабай. Порода считается одной из самых модных в наши дни и принадлежит к классу бойцовых. Тем не менее находившиеся на базе собаки потерпевшего бросились защищать своего хозяина. В итоге псина выпустила его руку и вступила в схватку с четвероногими врагами. Мужчина, несмотря на сильную боль, забежал в цех, взял хранившийся там пневматический пистолет и попытался выстрелом разогнать собак. Оружие дало осечку. В этот момент подоспел хозяин алабая, выхватил у потерпевшего пистолет и все-таки сумел остановить схватку животных.
Итог инцидента оказался плачевным. Стальные челюсти бойцовой псины практически оторвали один из пальцев пострадавшего. Ампутации избежать не удалось. Мужчина обратился в суд с требованием возмещения вреда.
Ответчик иск не признал. Дескать, держит собаку в нежилом помещении рядом с базой. Выпустил ее погулять. Сам находился позади. Видел у истца кровь, но самого факта укуса не наблюдал. Однако данная версия не была признана достоверной.
- Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях потерпевшего не допущено какой-либо неосторожности, которая спровоцировала собаку. При наличии у нее намордника и поводка данного случая не было бы. Нападение произошло на территории истца, факт применения им оружия до нападения животного не подтвержден. Собственник имущества обязан содержать его так, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, - сообщили в пресс-службе Пензенского областного суда.
Посему требования потерпевшего были удовлетворены. Суд взыскал с владельца опасного и не в меру агрессивного «имущества» 100 тысяч рублей. Последний не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, но вердикт был оставлен без изменения.
НЕ УСЛЕДИЛ И НЕ ПРИЗНАЛ
Вторая история, ставшая предметом судебного разбирательства, также произошла в областном центре. По улице Ладожской шла 11-летняя девочка. Здесь же сосед выгуливал собаку. В тот момент он был увлечен телефонным разговором и не обращал внимания на то, что делает его находящийся на поводке, но без намордника питомец. А тот прыгнул на ребенка и вцепился ему в ногу.
Девочку с травмой бедра доставили в больницу, сделали прививку. Некоторое время ребенок лечился. По словам матери, девочка стала бояться выходить одна на улицу.
И снова, как и в первом случае, хозяин собаки повел себя «по-мужски». Отказался возмещать ущерб и заявил, что его четвероногий «друг» никого не трогал.
Суд и в этом случае встал на сторону истицы. С мужчины взыскали 20 тысяч руб. в счет возмещения морального вреда. Также последовала апелляция, оставленная без удовлетворения.
СОБАКА - ТОЖЕ ОРУЖИЕ?
О самых разных законах, касающихся содержания опасных животных, разговоры идут уже давно. Уже десятилетия обсуждается вопрос о регламентировании содержания бойцовых собак. Воз и ныне там.
А их нападения на людей продолжаются не только в Пензе, но и по всей стране. В Копейске две бойцовые псины налетели на восьмилетнего ребенка. Тот был госпитализирован с тяжелыми травмами. В Якутске собака насмерть растерзала двухмесячную девочку, лежавшую в коляске.
Несколько лет назад по центру города и микрорайону Западная Поляна ходил абсолютно неадекватный по поведению мужчина и приставал к прохожим, а с ним - здоровенный бойцовый кобель без намордника. Кто знает, бы ли пострадавшие от этой парочки»...
В Уфе, например, однажды некий молодой человек додумался использовать ротвейлера как орудие грабежей. Он подходил к прохожим, требовал денег и, получив отказ, давал собаке команду «Фас!» Здоровенная псина прокусывала людям ноги до костей, а ее хозяин спокойно обирал находящихся в болевом шоке жертв.
Но в той истории есть один показательный момент. Действия преступника были квалифицированы как разбой. А он, как известно, отличается от обычного грабежа применением оружия. То есть в данном случае этим оружием был признан ротвейлер.
МЕССИ - ТОЖЕ ХИЩНИК
И вот тут возникает вопрос. Представим: идет по улице человек с заряженным охотничьим ружьем наперевес. Ведь его обязательно задержат, если попадется на глаза полицейским.
Можно провести другую аналогию. Автомобиль - средство повышенной опасности. Что сделают сотрудники полиции, увидев машину, несущуюся по улице с большой скоростью и виляющую по всей ширине дороги? Правильно: объявят план «Перехват» и устранят угрозу с улицы.
После этого ружье за нарушение правил ношения и хранения отберут. Лихача лишат водительских прав. Так почему хозяева огромных псин спокойно выгуливают их в общественных местах без намордников? Нарушил правила - прощай, собака. Логично? Тем более что хозяева порой попадаются такие, что самим хоть намордник надевай. И иных мер воздействия не понимают.
Вот только в законе на этот счет большие «дыры». И не только касающиеся собак. Напомним: СУ Следственного комитета РФ по Пензенской области не так давно выступило с инициативой по принятию закона, регламентирующего содержание диких животных. Произошло это после трагедии в Золотаревке, где живший в домовладении у местного жителя медведь вырвался на свободу и задрал соседа.
И тут стоит вспомнить о герое Инстаграма пуме Месси, живущей в доме у пензенцев и умиляющей множество людей. Сразу оговорюсь: автор этих строк очень любит животных, ничего не имеет против данной пумы и верит, что она дружелюбная и никого не кусает. Но где гарантия, что кто-нибудь, насмотревшись картинок, не заведет пуму с более скверным характером? А то и леопарда, который размерами не больше пумы, но куда как опаснее. И к чему это может привести? Ситуация двоякая как минимум.
Юрий Ильин
«Наша Пенза», № 8, 21 февраля 2018 г.