Молодой ленинец | Советской школы не вернуть, но уж очень хочется...

На днях министр образования России Ольга Васильева выступила за возврат к лучшим традициям советской школы - призвала воспитывать «личность, уважающую свой народ и ценящую труд».

Что это: официальное признание, что российская реформа образования зашла в тупик? Или внезапный реверанс в сторону традиций вызван другими причинами? О судьбе современного российского образования мы решили поговорить с социологом Анной Очкиной.

- Анна Владимировна, что может означать такое публичное заявление министра?

- Общество запуталось: нас долго убеждали, что реформа образования необратима, указывали на минусы советской школы, гасили любую ностальгию. Советская система образования была встроена в логику времени, отвечала на многие вызовы - индустриализации, урбанизации, ликбеза. Задача перед ней стояла поистине планетарного масштаба - приобщить к великой русской культуре неграмотного человека, при этом объединив народы одним языком, оставив некоторые национальные ценности, но напрочь вырубив всю память о царской России. И это удалось!

А сейчас все в растерянности. Хотя, как выяснилось, для современного общества нет вопроса актуальнее, чем образование - оно сродни системе кровообращения в организме. Но вместе с тем нет четкого понимания того, каким образование должно быть теперь.

Я твердо знаю: вернуть советскую школу нельзя. Да и не надо. От СССР нас отделяет уже четверть века! Общество стало другим, и импульсы от системы образования должны идти иные. Их нам еще предстоит «считать» с эпохи. Сегодняшнее общество индивидуалистичное, ему свойственен массовый эгоизм.

Кроме того, у нас совершенно другие возможности и формы коммуникаций, представления о плохом и хорошем, потребительские притязания, да и сами вызовы общества изменились. Соответственно, нет смысла полностью возвращаться к советской системе образования - нужно лишь вычленить оттуда все самые важные принципы, а организовать все иначе.

Да, нравственное воспитание гражданина необходимо, но в СССР оно было встроено в просветительский проект уж в слишком авторитарной форме - в этом трагедия и противоречие эпохи. Сейчас мы живем в более мягкое время, но зато не осталось никакой стратегии просвещения. Даже в кино сейчас ничего не вырезают, но где новые Шукшин, Тарковский?..

Нельзя забывать и про младшую сестру образования - образование дополнительное. Раньше вон даже авиамодельный спорт служил единой цели развития страны. А сегодня мало в какой программе отыщешь предмет «Мировая художественная культура» - не нужен он с точки зрения умения деньги зарабатывать. А от художек и музыкалок ждут, что они выдадут стране художников и музыкантов. Но ведь их истинное предназначение - воспитывать людей, понимающих красоту!

- А что вы думаете по поводу единого учебника для всей страны?

- В существующих условиях это не выход. Пока нет понимания общей концепции образования, которая нужна обществу, а не министру, любое единообразие принесет только вред.

Необходимо программу переписывать, чтобы она не на компетенциях заострялась, а на воспитании самостоятельности, кругозора, гражданского сам сознания. И нужно на деле, а не на словах вернуть школьному аттестату имя «аттестат зрелости». Больше привлекать детей к практическим делам, принятию решений.

А то получается: приходят первокурсники и вообще не представляют, что такое кафедра, деканат. Не знают, что в бухгалтерии деньгами занимаются, не могут расшифровать аббревиатуры МУП и ЖКХ.

А еще я думаю, что детей нужно учить понимать детали. Поэтому необходимо синхронизировать школьную программу. Например, проходишь по биологии генетику, а в это время по литературе читаешь «Белые одежды» Дудинцева и понимаешь, что это за наука такая была в свете времени.

В осмыслении истории очень поможет кинематограф - почему бы и его не ввести в школьную программу? А то сейчас молодые россияне советскую историю не знают совсем, а постсоветскую шиворот-навыворот понимают.

Другими словами, школа должна давать аттестат зрелости - в полном и практическом смысле этого слова.

- Вернуть полноценное трудовое воспитание нынешних школьников реально?

- Тут министр явно преувеличивает. Уже в мое время, в 1980-е, «труды» часто сводились к постоянному мытью коридоров. В старших классах мальчики что-то пилили, а мы шили фартуки. Это не дело!

Я думаю, в школе должна быть некая социальная повинность, как в армии на альтернативной службе. В каждом городе есть такие нужды - классы могли бы брать шефство над сквером, например. Но это должен быть именно общественно полезный труд: где-то на основе волонтерства, а где-то и частично оплачиваемый. Не надо детьми затыкать дыры, заставляя перебирать гнилую картошку в колхозах...

- Нужно ли искоренять ЕГЭ?

- Единый государственный экзамен сам по себе идея неплохая. Если бы он был добровольным для тех, кто хочет пойти в вуз, и если бы задания разрабатывались методически и психологически грамотно. Но как выпускной тест ЕГЭ ужасен. Сейчас с 9-го класса перед учеником стоит дилемма - или учеба, или подготовка к ЕГЭ. Это мне напоминает анекдот про таксиста: «Так вам шашечки или ехать?»

Пусть будут онлайн-курсы по подготовке к таким тестам, доппредметы в школе можно перенести на вторую половину дня. А основное время должно без спешки тратиться для законченного формирования гражданина!

- Как повысить престижность профессии учителя?

-Это больной вопрос! Смотрю я на молодых людей на учительской практике, аккуратно интересуюсь, не хотят ли пойти в школу работать. И вижу полные изумления глаза: «Меня ж не поймут!».

Увы, сегодня забыт основной момент: в социальной сфере главное средство производства - человек. У нас же легко выделяются деньги на смарт-доски, но прибавить учителям зарплату не могут. Меж тем, например, в Америке работа в государственной школе очень престижна - она дает массу социальных гарантий.

Думаю, если бы и в России учителей стимулировали жильем или хотя бы беспроцентной рассрочкой на него, ну или заграничными поездками (министров же возят в Давос), к пединституту бы еще с зимы очередь абитуриентов выстроилась, в том числе и из парней!

Не стоит забывать, насколько важна в воспитании детей роль мужчины: у нас же и так половина семей неполные, так еще и в детском саду, школе и кружках - сплошь женщины.

Впрочем, только деньгами вопрос не решить. Как говорила профессор одного из американских университетов, российской науке нужны подвижники, а ее пытаются спасать с помощью наемников!..

- Как по-вашему, от чего нужно отказаться в первую очередь, чтобы оптимизировать систему образования?

- От формализма, от больших классов, где всех стригут под одну гребенку и совершенно не учитывают интересы самих детей, от классов для отстающих. Должны быть классы разных направлений, и чтобы можно было переходить из одного в другой.

Еще один больной вопрос - излишне активная позиция церкви. Систему образования нужно все-таки строить на принципах гуманизма, просвещения, придерживаться научной картины мира, оставаясь, конечно, толерантными.

И самое главное: необходимо призвать к обсуждению проблемы все общество. Одно министерство не может взвалить на себя столь глобальную задачу. Ведь речь идет об общенациональных ценностях!

Ксения Вдовикина

«Молодой ленинец», № 5, 31 января 2017 г.