Пензенское информационное агентство|18+|Воскресенье|20 янв 2019|06:41
rss PenzaInform в Twitter PenzaInform в FaceBook PenzaInform в Одноклассниках PenzaInform в Вконтакте PenzaInform в Instagram Яндекс ZEN

Через социальные сети

Через аккаунт на сайте

Имя
Пароль
-7oC
-5oC
Погода | Сегодня | Облачно |
-5oC
-2oC
Завтра | Облачно |
  75.58  |  $  66.33
 
05.09.2018|17:10

Пачелмский районный суд вынес решение по необычному делу. К служителям Фемиды обратилась автовладелица с иском о взыскании ущерба, причиненного ее машине лошадьми.

Инцидент случился 4 ноября 2017 года. Сын истицы ехал на автомобиле Hyundai из Каменки домой, в Пачелмский район. Внезапно на дорогу, проходившую вне населенного пункта, выбежали кони. Мужчина затормозил, но не смог избежать столкновения с животными. Машина получила серьезные повреждения.

В дальнейшем владелица автомобиля пыталась договориться с хозяевами коней - парой бывших супругов - о возмещении ущерба, но ничего не добилась и подала иск в суд.

У ответчиков оказалась иная точка зрения. Они объяснили, что в ночь на 4 ноября лошади сломали загон, ушли и оказались на дороге. По мнению коневодов, в ДТП был виноват водитель: он сбил жеребят, которых пришлось зарезать. Ущерб от гибели животных составил 130 тысяч рублей. Эту сумму они в свою очередь просили взыскать в их пользу.

Выслушав мнения сторон, суд сделал вывод, что водитель не имел возможности избежать аварии. А вот владельцы коней нарушили правила их содержания, что привело к ДТП.

В итоге с хозяев погибших лошадей был взыскан материальный ущерб за повреждения машины, - 500 тыс. 981 руб., а также более 23 тысяч иных расходов.

«Ответчики подали апелляционные жалобы, которые судебная коллегия по гражданским делам оставила без удовлетворения. Решение вступило в законную силу», - сообщили в пресс-службе Пензенского областного суда.

Источник — фото Pixabay.com
0
0
0
0
 
Гость|05.09.2018 17:45|

penzainform.ru писал(a):

Выслушав мнения сторон, суд сделал вывод, что водитель не имел возможности избежать аварии.
Значит как лося или кабана так водитель виноват, а когда виновник частное лицо так можно и взыскать в пользу водителя.

Гость|05.09.2018 18:24|

Знака 1.26 не было. Пусть утрутся.

Гость|05.09.2018 18:25|

Гость писал(a):

penzainform.ru писал(a):
Выслушав мнения сторон, суд сделал вывод, что водитель не имел возможности избежать аварии.
Значит как лося или кабана так водитель виноват, а когда виновник частное лицо так можно и взыскать в пользу водителя.
Водитель является нарушителем, если совершает наезд на животное в зоне действия знака 1.27

Гость|05.09.2018 19:42|

Это что за хундай такой что ущерба на 500 тыс? Он новый 600 тыс стоит!

Гость|05.09.2018 19:48|

А как же ущерб, причиненный средством повышенной опасности, т.е. автомобилем?

Гость|05.09.2018 20:30|

penzainform.ru писал(a):

Внезапно на дорогу,

Сыеку сколько годиков то, а то за руль то может еще рановато? Свидетели внезапного появления коней на дороге есть,или это со слов сынка? Мама из достойных? Тогда чего церемониться со всякими там лошадятниками.

penzainform.ru писал(a):

А вот владельцы коней нарушили правила их содержания,

Водила был без глаз раз не имел возможность увидеть коней.

Гость|05.09.2018 20:36|

что за хундай такой что ущерба на 500 тыс? Он новый 600 тыс стоит!

Обнови сведения из интернета. Солярис уже около 900 тыс, а в топовой комплектации и за миллион выходит.

Гость|05.09.2018 21:05|

Гость писал(a):

что за хундай такой что ущерба на 500 тыс? Он новый 600 тыс стоит!

Обнови сведения из интернета. Солярис уже около 900 тыс, а в топовой комплектации и за миллион выходит.

Обновил и что ты тут умничал?! От 392 тыс новый солярис, можешь сам погуглить, интернетовский ты наш глупыш.

Гость|05.09.2018 21:09|

Гость писал(a):

Гость писал(a):
что за хундай такой что ущерба на 500 тыс? Он новый 600 тыс стоит!

Обнови сведения из интернета. Солярис уже около 900 тыс, а в топовой комплектации и за миллион выходит.

Обновил и что ты тут умничал?! От 392 тыс новый солярис, можешь сам погуглить, интернетовский ты наш глупыш.
Ты дурачок? За 400 тыс ты возьмешь солярис глубоко б/у из-под такси со смотанными 200000км и втоталенной мордой

Гость|05.09.2018 21:10|

Гость писал(a):

что за хундай такой что ущерба на 500 тыс? Он новый 600 тыс стоит!

Обнови сведения из интернета. Солярис уже около 900 тыс, а в топовой комплектации и за миллион выходит.

900 это в кредит при том на ручке

Гость|05.09.2018 21:21|

Гость писал(a):

От 392 тыс новый солярис, можешь сам погуглить, интернетовский ты наш глупыш.
ты это в интернете 2-летней давности смотришь? Посмотри цены у московского официального дилера: от 679 900 пустой солярис, как барабан, 1.4 и на ручке. И вряд ли они вообще в наличии есть такие пустые.

Гость писал(a):

900 это в кредит при том на ручке
1.6 АКПП + комплектация Elegance + доппакеты = больше миллиона влегкую.

Гость|05.09.2018 22:40|

Бедный Зотик, не везет ему в этом году

Гость|06.09.2018 02:53|

Гость писал(a):

что за хундай такой что ущерба на 500 тыс? Он новый 600 тыс стоит!

Обнови сведения из интернета. Солярис уже около 900 тыс,

А с чего взяли, что про Солярис речь? Элантра или Соната может

Гость|06.09.2018 06:46|

Гость писал(a):

А с чего взяли, что про Солярис речь? Элантра или Соната может
хендай экьюс поболее 5 лямов стоит!

Гость|06.09.2018 08:42|

Гость писал(a):

А как же ущерб, причиненный средством повышенной опасности, т.е. автомобилем?
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статья 1100 ГК РФ. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

[...]

← Ctrl пред.
12
след. Ctrl →
Имя: Гость
Комментарий:

Введите защитный код, указанный на картинке:

Примечание: Уважаемый Гость! Зарегистрируйтесь, и вы сможете в свои сообщения вставлять картинки, видео, смайлы, файлы и пр.
Перейти на эту тему в форуме
 
 
 
 
 
 
 
 

Новости по теме

Последние новости

Народный репортер

Мы публикуем самые интересные новости от наших читателей.
Присылайте: editor@penzainform.ru

Наш адрес: 440000, Россия, г. Пенза,
ул. Московская, д.11е.
Тел: (841-2) 200-170.
Факс: (841-2) 200-114.

E-mail редакции: editor@penzainform.ru

Рекламный отдел: (841-2) 200-155, 30-36-37

e-mail: reklama@penzainform.ru

Если ВЫ заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите его фрагмент и нажмите Ctrl+Enter!