В Пензенском драмтеатре ставят «Господ Головлевых»

Молодцы, так держать!

Вот самая роль для Казакова! Может первый звёздный час в его карьере. Главное - сыграть по Станиславскому, вживую, самого себя! Вертлявого и наглого гаера-шута, безжалостного изувера и ехидно-лицемерного ханжу и садиста, висящего пауком над зрителями.

А Репную совсем зря на Арину потратили... Ей бы самое верное дело племянницу Иудину сыграть, павшую по жизни душевную женщину-алкоголичку. Она за душу берёт.

- Дяденька, вы правду меня любите? Дяденька!

И тогда Казаков-Иудушка растает как злодей и раскается как монах и бывший разбойник-атеист Георг в своём пожизненном окаянстве...

Это где ж и когда ж Станиславский призывал играть «самого себя»? Вы бы, уважаемый (-ая), почитали бы для начала хотя бы «Мою жизнь в искусстве» или «Работу актера над собой», прежде чем бросаться великими именами… «Слияние с ролью» – это да, имело место быть, и то при определенных условиях. А то, по вашей логике, получается, что и покойный И.М.Смоктуновский, и ныне здравствующий Е.В.Миронов – сволочи редкостные, раз у них такие убедительные Иудушки на сцене получились… А к примеру, Л.Броневой или О.Табаков – выходит, и вообще фашисты, потому что в «17 мгновениях» весьма реалистично Мюллера и Шелленберга играют.

Ну, а Г.Е.Репную вы вообще в алкоголички записали, раз предлагаете ей Анниньку сыграть? ))))))

А Казаков – актер, и актер высокого класса. И, будем надеяться, Иудушку он сыграет достойно. Не становясь им в жизни при этом…

Вот типичная манера дискуссии местных "любителей театра": взять и подменить исходный тезис. Вначале заявить, что актер N. сыграет персонажа М. "по Станиславскому" потому, что похож на него в жизни и играть должен самого себя, потом, после разъяснений очевидного - что "по Станиславскому" актер хотя и идет от себя, но образ рождается самостоятельно, - утверждать, что имелось в виду, будто актеру N. еще только предстоит обрести черты персонажа M. в процессе работы над ролью, и что слияние с образом персонажа М. только еще впереди... Побывав "в шкуре" князя Мышкина, Смоктуновский и Е.Миронов смогли же сыграть практически полную его противоположность?

А об оскорблениях никто не вопил. Это просто-напросто метод reductio ad absurdum - доведения до абсурда некоего тезиса. Слышали, наверное. И ежели вам это непонятно... ну что ж, пусть МЫ будем "дубовыми театралами", раз вам это греет душу. Господи, никогда не надо разрушать иллюзии человека о собственной самоценности, самодостаточности и праве судить других. В конце концов, до сократовского "Я знаю только то, что ничего не знаю" дано дорасти единицам...

Ух.ты, как тут интересно. Пишите еще умное.

Да уже одно словоблудие и повторы пошли. Счёт 1:0 в пользу критика-зачинщика.

Ждём) Жаль, что не на открытие сезона...

Армилла писал(a):

Ждём) Жаль, что не на открытие сезона...

Спектакль понравился. ИМХО один из лучших наших спектаклей. Правда концовка мне показалась немного скомканной.

Играли все на удивление хорошо. Причем примерно на одном уровне. Не было ни у кого откровенной халтуры и переигрывания.

Казаков и Репная великолепны. Очень рекомендую сходить, даже если наш театр не любите.

Игра, согласен, хорошая, только ведь дело не в артистах (это же не развлекаловка и не конкурс на профессионализм), а в фабуле и смысле этой постановки. Они хреновые по сути. И вина - на Казакове.

А что не так с фабулой и постановкой? Я недавно ходил, мне все понравилось.

Кстати, говоря про постановку: Казаков здесь простой актер, играл он, на мой взгляд профессионально. Претензий нет.

Если есть какие-то огрехи в постановке (я их впрочем не нашел), то виноват заезжий режиссер.

Как же найдёте, если не отличаете постановку от её смысла?

Не обращайте внимание на негатив, просто у конкретного человека есть задача - дискредитировать Казакова.

Фабула сего явления, по словам Казакова и Репной, - демонстрация действиями актёров по тексту произведения разобщённости и потерянности людей как личностей. А оно надо?

Сильнее дискредитировать, чем публичными выступлениями вне сцены невозможно.