Больше полугода понадобилось Дине Соломахе, чтобы наказать нерадивую управляющую компанию, которая обслуживает ее дом. Сначала она пыталась решить вопрос с директором управляйки миром: собирала фото ущерба, нанесенного потоками воды ремонту в квартире, приводила экспертов, писала заявления и составляла акты. Ничего не помогало: директор УК сочувствовал, давал обещания и… игнорировал все письменные обращения. Тогда девушка из принципа решила пойти в суд.
ДЕФЕКТ НЕ САМОУСТРАНИТСЯ
Летом 2020 года в уютной квартире Дины в пятиэтажке на улице Карла Маркса был сделан современный ремонт. Но после каждого дождя соседи начинали жаловаться девушке, что она их заливает, хотя в ее квартире было сухо. Представители УК игнорировали заявки жильцов. Терпение лопнуло, когда и в Дининой квартире начала по стенам сочиться вода.
- Стало очевидно: это вина специалистов управляющей компании, которые с нарушениями провели ремонт кровли. Жалобы, письменные обращения и вызовы аварийных бригад не помогали: руководство управляйки упорно игнорировало обращения жильцов. После очередного игнора я довольно резко сказала директору УК: я с вами судиться буду! Он ответил, мол, на здоровье, судитесь. Это и стало отправной точкой долгого пути к справедливости. К тому моменту жителям всего подъезда было ясно: устранять нарушения коммунальщики не намерены, - вспоминает Дина.
Она признается, что до последнего надеялась: дефект будет устранен в досудебном порядке, а УК пойдет на мировое соглашение.
ЧЕРНАЯ ПЛЕСЕНЬ
Под плотными флизелиновыми обоями в квартире виднелись небольшие разводы. Но для экспертизы необходимо было проверить состояние стен. Как только эксперт содрала маленький кусок обоев - увидела: под ними все было в черной плесени!
В итоге в суде Дине Соломахе помогли настойчивость и доскональное документальное оформление всех ее взаимодействий с представителями коммунальных служб.
- Иски о защите прав потребителей для граждан не облагаются госпошлиной. Независимое экспертное заключение обошлось мне в 11 тысяч рублей. Более того, о каждом своем шаге я сообщала директору управляющей компании письменно, с уведомлением о вручении ему корреспонденции. Все свои расходы на переписку с коммунальщиками фиксировала. Но, признаюсь честно, в суде эти квитанции не понадобились.
Процесс длился почти четыре месяца, и за это время директор УК также продемонстрировал свою необязательность: явился только на последнее заседание, хотя получил уже и повестку, и копию моего искового заявления. Видно было, что в серьезность намерений жильцов нашего дома он не верил. И это лишний раз подстегнуло меня дойти до конца! В итоге судья обязала УК оплатить мне ущерб, расходы на экспертное заключение и устранить дефекты кровли, - рассказывает истица.
ДЕЙСТВОВАТЬ РЕШИТЕЛЬНО
Дина Соломаха убеждена, что нерадивых коммунальщиков надо приучать к тому, что потребители могут отстаивать свои права.
- Правда на нашей стороне, просто не все жильцы знают, как правильно пользоваться законодательством. Меня тяжба научила тому, что надо сразу провести независимую экспертизу и грамотно обосновать свои требования. Для судьи этого вполне достаточно, чтобы принять решение в пользу жильцов, - рассуждает Дина.
В своем исковом заявлении она ссылалась на п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой УК обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту имущества. Кроме того, в своем исковом заявлении Соломаха опиралась на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491. Именно эти правила определили стандарты содержания общего имущества многоквартирного дома для УК.
Принимая плату от жильцов за ЖКУ, коммунальщики берут на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как только коммунальщики поймут, что им придется отвечать за то, что они делают за наши деньги, поводов для судебных исков у потребителей коммунальных услуг станет меньше.
А пока жильцы готовы мириться с бездействием управляек, порядка не видать.
А вы довольны работой своей УК? Как думаете, способны ли управляйки эффективно работать? Пишите в комментариях.
Наталья Козак
«Пензенская правда», № 3, 2022 г.
Оригинал и другие интересные статьи на сайте издательства «Пензенская правда»
Все знают, что УК просто обирают жителей, ничего не делая для них.
Государство следовательно поддерживает узаконенный грабёж населения и само в этом участвует.
Не может УК с уставным капиталом в 10000 рублей отвечать этим активом по правовым вопросам.