В Конституционном суде РФ закончились разбирательства по резонансному вопросу о взимании ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Высший государственный судебный орган признал их обоснованными, посчитав, что само понятие обязательного ежемесячного платежа за капремонт никак не противоречит Российской Конституции. Вместе с тем суд потребовал установить конкретный порядок взимания этих взносов.
Также в суде признали, что сбор взносов не отменяет обязательств государства перед жителями старых домов, требовавших капремонта на момент приватизации квартир. По решению суда, такое жилье должно быть первым в очереди на ремонт.
По решению Конституционного суда России законодатели должны установить механизм, обеспечивающий непрерывность исполнения обязательств государства по капитальному ремонту домов.
- Должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта, - подчеркнули в пресс-службе судебного ведомства.
Напомним: обязательные ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД для собственников жилья были введены почти два года назад, но до сих пор большинство плательщиков высказывается о них негативно из-за несовершенства законодательства при организации работ. Многие собственники восприняли нововведение в штыки - особенно когда узнали, что в их домах капремонт запланирован на какой-нибудь 2040 год.
Депутаты КПРФ и «Справедливой России» обратились в Конституционный суд, потребовав проверить данную инициативу на соответствие Конституции РФ. Суд рассмотрел их заявление еще 3 марта.
Истцы указывали, что сбор на капремонт является, по сути, налогом, но не задекларирован в Налоговом кодексе. Также депутаты жаловались на пресловутое правило «общего котла», когда деньги, собранные с жителей одного дома, могут быть использованы на ремонт другого.
В итоге суд постановил, что вышеназванных претензий недостаточно для того, чтобы признать нововведение неконституционным, хотя и признал, что закон о капремонте нуждается в серьезных поправках.
Алла Капитурова
«Наша Пенза», № 15, 20 апреля 2016 г.
Что пишут люди об этом (38 комментариев):
Ну вот и дождались ответа... Кто бы сомневался, что он будет именно таким.
Да здравствует наш суд - самый "гуманный" суд в мире !
penzainform.ru писал(a):
Решение суда половинчатое. И не говорит о том ,что собственник должен платить за ремонтв соседнем доме. Такчто платить не нужно да и незачто .Из полного решения суда не вытекает обязанности об оплате в никуда.penzainform.ru писал(a):
Вот когда эти поправки примут в пользу собственников жилья, а не некоего фонда жуликов, тогда "пойдём и заплатим" по факту ремонтных работ.Зорькин вообще уже в маразме. Ему оклад хороший, коттеджик и т.д., и как папа римский до смерти, будет штамповать чего изволите.
Эта власть собирается просуществовать до 2040 года??????
Гость писал(a):
Вот именно, а денежки то уже вот они, пили не хочу, и попробуй не отдай и пени и суды все настроено.Нагнули всех собственников квартир, одни бомжи теперь их электорат.
Гость писал(a):
Не говорите ерунды. В 2036 г. мы все умрём - будет конец света.Гость писал(a):
Что,опять?который по счету?Гость писал(a):
А с денежками нашими что будет, успеют "освоить"?Сначала всех уговаривали "приватизировать", а теперь нате получите. Вон откуда еще ноги то растут. Теперь еще и налог на имущество вздуют.
Фиг вам, а не деньги на капремонт в общий котел. Ещё как-то можно понять эти платежи на счёт дома, но вот ни разу не в общий котел. Тоже мне, узаконенный общак. Так что не платила, не плачу и не буду платить ни в какой общий счёт. Уй вам.
penzainform.ru писал(a):
значит нужны другие претензии.Гость писал(a):
В стране совсем не осталось квалифицированных юристов? Печально...