В Пензе клиент автомобильного салона выплатит его сотрудникам компенсацию морального ущерба за публикацию видеозаписи с их участием, размещенной в Интернете без согласия героев ролика.
14 марта мужчина пришел в салон, где оставил свою машину на ремонт. Он обратился к администратору торгово-выставочного зала с вопросом о сроках окончания работ и поставке необходимых запчастей, но та не обладала нужной информацией и направила клиента к системному консультанту.
Однако мужчину не устроило такое предложение. Он достал мобильный телефон и начал снимать сотрудников салона на камеру, задавая те же вопросы. 15-минутную видеозапись гражданин позже разместил в Интернете, хотя не получал согласия тех, кто попал в объектив. Скандал в автосалоне осветила и местная газета. Ролик посмотрели более 125 000 раз, и в адрес его героини стали поступать гневные сообщения и комментарии.
Работники автоцентра попросили мужчину удалить материалы, но он этого не сделал, что стало основанием для обращения в суд. Администратор потребовала возместить ей 250 020 рублей, а консультант – 125 010 рублей в качестве компенсации за нравственные страдания.
В суде ответчик заявил, что сделал видеозапись в целях самозащиты и не нарушал чужих прав, поскольку снимал автосалон, а не людей. Он также заострил внимание на том, что сотрудники организации, проводившей ремонт, не владели запрашиваемой информацией.
Вопрос с ремонтом машины смогли урегулировать на ином уровне.
В пресс-службе Октябрьского районного суда пояснили: «Не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Изображение не будет являться основным, если оно служит иллюстрацией для репортажа о проведенном публичном мероприятии, на котором было сделано изображение, при этом не должно акцентироваться внимание воспринимающих информацию третьих лиц именно на изображении гражданина.
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением, распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения».
Учитывая вышеизложенное, было решено частично удовлетворить исковые требования истцов. Автору видеозаписи запретили дальнейшее распространение материалов, в пользу администратора он должен выплатить 5 000 рублей, в пользу консультанта – 2 000 рублей, а также возместить им судебные расходы.
«Требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 сентября 2018 года оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу», - добавили в пресс-службе суда.