Пензенское информационное агентство|18+|Суббота|20 окт 2018|13:43
rss PenzaInform в Twitter PenzaInform в FaceBook PenzaInform в Одноклассниках PenzaInform в Вконтакте Яндекс ZEN

Через социальные сети

Через аккаунт на сайте

Имя
Пароль
+12oC
+14oC
Погода | Сегодня | Облачно |
+2oC
+10oC
Завтра | Облачно |
  75.32  |  $  65.81
 
12.04.2018|17:51

За историей Андрея Чикина в течение нескольких месяцев следили не только жители Пензы, но и многие россияне из других городов: уж слишком абсурдно выглядела ситуация. Ее можно назвать «Делом о пострадавшей яме».

Все началось в ноябре 2017-го, когда Чикин ехал на велосипеде по тротуару на проспекте Победы. Мужчина попал в выбоину и повредил свое транспортное средство, обратился в ГИБДД.

«В ГАИ обратился, чтобы эту яму наконец-таки заделали, потому что она там давно. Я знал о ней, ехал и думал, что где-то она должна быть, но даже так не получилось ее заметить. Вычитал в Интернете, что нужно заверить это ДТП, чтобы они приняли меры для ее устранения. Но мои попытки привели к тому, что мне выписали штраф», - рассказал мужчина.

Как-то при разборе ДТП вдруг все повернулось так, что виноват оказался сам Андрей. Из-за его действий яма, в которой находился люк, получила повреждения, а мужчина нарушил правила дорожного движения.

«Я вообще был в шоковом состоянии. Я, наверное, раза четыре переспросил, за что штраф. Где это слыхано, чтобы, допустим, автомобилист, въезжая в яму, испортил свои диски, обратился в ГАИ, а ему там сказали, что он должен еще и штраф за это заплатить? Это ведь то же самое», - добавил пензенец.

Андрей возмутился, деньги отдавать отказался и пошел в Октябрьский районный суд. Там в связи с малозначительностью происшествия производство по делу было прекращено. От уплаты штрафа велосипедиста освободили, но вынесли устное замечание. Чикин хотел справедливости и слов, что он ни в чем не виноват, потому и обратился в областной суд.

«Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Чикина состава административного правонарушения. Жалобу Чикина удовлетворить», - зачитал решение судья Павел Попов.

То есть отныне Андрей может считать себя полностью оправданным.

«Я очень доволен, что справедливость наконец восторжествовала», - признался истец.

0
0
0
0
 
Гость|12.04.2018 22:05|

Гость писал(a):

А по тротуару то вообще можно на велосипеде ездить?
Можно, если отсутствует велосипедная дорожка. ПДД п. 24.2.

Гость|12.04.2018 22:16|

Надо было бы на руку ссадину и в травмпункт обратиться, взять справку и тогда в ГИБДД . Вот он пострадал от ямы ане наоборот .

Гость|12.04.2018 22:25|

Развелось дебилов воспитанных телеком...

Гость|12.04.2018 22:39|

Гость писал(a):

Можно, если отсутствует велосипедная дорожка. ПДД п. 24.2.
Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

возможность двигаться по правому краю у него была. видимо решил, что самый умный и вызвал сотрудников на банальное происшествие (они на ДТП то сейчас не ездят на большинство). вот они ему и выписали штраф за тротуар.

Кстати случаи, когда пострадавшему в ДТП выписывают штрафы - сплошь и рядом.

Гость|12.04.2018 22:47|

Уровень коррупции в Пензе и её области зашкаливает.

Гость|12.04.2018 22:50|

какая еще коррупция? просто головой думать надо...

Гость|12.04.2018 22:53|

суд и гибдд как в сказке.

Гость|12.04.2018 22:56|

как в рашке))

Гость|12.04.2018 23:07|

Гость писал(a):

возможность двигаться по правому краю у него была. видимо решил, что самый умный и вызвал сотрудников на банальное происшествие (они на ДТП то сейчас не ездят на большинство). вот они ему и выписали штраф за тротуар.
Возможности двигаться по проезжей части не было в виду наличия

не чищенного снежного покрова на ней. Сотрудников не вызывали, а сам к ним приехал со схемой дтп, заверенной двумя свидетелями.

Гость|12.04.2018 23:10|

штраф ему положен по кодексу 12.29 ч2

Гость|12.04.2018 23:11|

зачем тогда им было штраф выписывать? не вижу смысла

Гость|12.04.2018 23:12|

хитрый велосипедист решил бабло с дорожников срубить? одно забыл, мы не в Америке

Гость|12.04.2018 23:14|

Гость писал(a):

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов ЛИБО отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
Читать учимся. ЛИБО = ИЛИ.

Т.е разрешено когда выполняется хотя бы одно из двух условий:

1) отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов

ИЛИ

2) отсутсвует возможность....

Первое выполняется? Выполняется. Значит разрешено.

Гость|12.04.2018 23:15|

нарушил п. 10.1 ПДД, а именно допустил наезд на яму. ст .12.29 ч. 2 КОАП штраыф 500 рублей. Но ситуацмя глупая

Гость|12.04.2018 23:20|

Гость писал(a):

зачем тогда им было штраф выписывать? не вижу смысла
Чтобы не повадно было ходить и заставлять сотрудников поднимать попу с кресла, чтобы поработать

Гость писал(a):

штраф ему положен по кодексу 12.29 ч2
Инспектор тоже так думал, отменили же

← Ctrl пред.
1234
след. Ctrl →
Имя: Гость
Комментарий:

Введите защитный код, указанный на картинке:

Примечание: Уважаемый Гость! Зарегистрируйтесь, и вы сможете в свои сообщения вставлять картинки, видео, смайлы, файлы и пр.
Перейти на эту тему в форуме
 
 
 
 
 
 

Новости по теме

Последние новости

Народный репортер

Мы публикуем самые интересные новости от наших читателей.
Присылайте: editor@penzainform.ru

Наш адрес: 440000, Россия, г. Пенза,
ул. Московская, д.11е.
Тел: (841-2) 200-170.
Факс: (841-2) 200-114.

E-mail редакции: editor@penzainform.ru

Рекламный отдел: (841-2) 200-155, 30-36-37

e-mail: reklama@penzainform.ru

Если ВЫ заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите его фрагмент и нажмите Ctrl+Enter!