Сетевое издание|18+|Четверг|25 апр 2024|08:00
rss PenzaInform в Одноклассниках PenzaInform в Вконтакте PenzaInform в Telegram PenzaInform в Дзен

Через социальные сети

Через аккаунт на сайте

Имя
Пароль
+15oC
+16oC
Погода | Сегодня | Облачно |
+22oC
+23oC
Завтра | Облачно |
 

Подпишитесь на Penzainform.ru


Сбившую насмерть шестилетнего мальчика в подмосковной Балашихе Ольгу Алисову приговорили к трем годам лишения свободы в колонии-поселении. Об это в среду, 15 ноября, сообщает РИА Новости.

«Суд установил, что Алисова, являясь лицом, управляющим автомобилем, в светлое время суток совершила наезд на несовершеннолетнего. Все повреждения у несовершеннолетнего расцениваются как тяжкий вред, между тяжким вредом и смертью несовершеннолетнего существует причинно-следственная связь», — огласил приговор судья Владимир Шекун.

Также Алисова должна будет выплатить родителям погибшего ребенка 63 тысячи рублей за погребение и 2,5 миллиона компенсации морального вреда. Кроме того, после освобождения ей запрещено водить машину 2,5 года.

Приговор не вступил в силу и может быть обжалован в течение 10 дней.

Ранее в среду Алисова выступила в суде с последним словом. Она отказалась принести извинения и признать вину. По ее словам, у нее не было технической возможности избежать столкновения с ребенком, который стал помехой для движения транспорта по вине не уследивших за ним родителей. Она также просила отсрочить наказание до совершеннолетия дочери. «Алешу не вернуть. А сейчас страдает моя дочь. Я прошу суд дать возможность воспитать ее», — сказала Алисова.

ДТП произошло 23 апреля, в крови погибшего ребенка нашли 2,7 промилле этилового спирта. Позже Следственный комитет завел на судмедэксперта Михаила Клейменова уголовное дело о халатности. Источник «Ленты.ру» сообщил, что была проведена дополнительная экспертиза, которая не обнаружила в организме ребенка спирт, что говорит не о халатности, а о подлоге.

▶▶ Коротко о самом важном - telegram-канал Penzainform ◀◀

▶▶ Хотите сообщить новость? Напишите нам! ◀◀

Источник — lenta.ru
0
0
0
 



Гость||

Странно что реальный, она же не имела технической возможности остановиться

Гость||

Страшно слушать, что человек стал помехой для движения авто во дворе своего дома и у нее не было технической возможности для остановки.

Гость||

Да где уж тут возможности взяться, когда телефон у уха, а бошка в прострации?

Гость||

Бред какой-то... За убийство ребенка всего 3 года. А через 2,5 года опять можно садиться за руль. Кто-то снова станет "помехой" для движения.

Лишать прав убийц надо пожизненно!

Гость||

Почему никто не задаёт вопрос, где родители были? Почему за маленьким ребёнком никто не смотрел?

Гость||

Ну да. Виноваты родители. Им надо по 10 лет дать. А Алисовой за то выявила халатное отношение родителей к ребенку, надо наградить. Медаль на грудь и банку соленых огурцов.

Гость||

Мало дали. Нужно было по максимуму - 5 лет. А фальсификаторов анализа крови надо судить и лет на 10 посадить.

Гость||

А кто-нибудь из комментаторов знаком с материалами дела? Заключение повторной экспертизы где? Почему родители не дали согласие на эксгумацию?

Гость||

Да! Еще вопрос-почему суд не вынес постановление об эксгумации?

Гость||

С самого начала происшествия было сообщение, что мальчика взяли люди приехавшие по вызову "дамы", они, как сообщники и капнули в рот мальчика алкоголь.Эта информация вообще не рассматривалась. слишком большой клубок в этом деле. Пошли по наименьшему. Начали работать деньги. Если бы не настойчивость отца, то мальчика обвинили.

Гость||

Да,последний комментарий писал большой знаток судебной медицины! Небось у Купрюшина учился?

Откройте ( для общего самообразования ) учебник под редакцией Попова. Почитайте. Если что-нибудь поймете-то больше такую хрень писать не будете!

Гость||

Как понять фразу - не было технической возможности избежать столкновения? Отказали тормоза? Неисправно рулевое управление? Заклинило педаль газа?

Гость||

Гость писал(a):

она же не имела технической возможности остановиться
Ничего странного: водитель должен выбирать скорость учитывая видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ПДД 10.1.

Гость писал(a):

Как понять фразу - не было технической возможности избежать столкновения?
Разогналась так, что не успела среагировать.

Гость||

Гость писал(a):

Если бы не настойчивость отца, то мальчика обвинили.
В чём его обвенили бы? и как бы это повлияло на рассмотрение дела? ей сейчас при такой шумихе поселение дали, это щитай на свободе, а если бы без "опьянения мальчика" вообще условка бы была.. думаю она вообще не причем с алкоголем.. ей это только хуже сделало.

Гость||

Гость писал(a):

ей сейчас при такой шумихе поселение дали
По 264-й статье обычно и дают поселение. Тем более, отягчающих нет, не пьяная, наверняка привлекается первый раз и т.д..

← Ctrl пред.
12
след. Ctrl →

 
 
 
 
 
 
 
 

Последние новости

Народный репортер

Мы публикуем самые интересные новости от наших читателей.
Присылайте: editor@penzainform.ru

Адрес редакции: 440026, Россия, г. Пенза,
ул. Кирова, д.18Б.
Тел: 8(8412) 238-001

E-mail редакции: editor@penzainform.ru

Рекламный отдел: 8(8412) 238-003 или 8(8412) 30-36-37

e-mail: reklama@penzainform.ru

Если ВЫ заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите его фрагмент и нажмите Ctrl+Enter!

Сетевое издание СМИ «ПензаИнформ» |18+| 2011—2024

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство ЭЛ № ФС 77-77315 от 10.12.2019 года. Учредитель ООО «ПензаИнформ». Главный редактор — Белова С.Д. Телефон редакции 8 (8412) 238-001, e-mail: editor@penzainform.ru.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.

Мобильная версия | Пользовательское соглашение | Реклама на сайте